Александр Бродский: То ли народ - семью хлебами, то ли "семью"* - в одно хлебало

8 років тому
Політика
2 709

*(Под термином "семья", в контексте настоящей статьи, следует понимать всех коррупционных рантье от бюджета, вне зависимости от политической окраски).

Вот что-что, а есть еще в нашем коллективном бессознательном отпечатки феномена "царь хороший, бояре плохие".
Интересную девиацию в этом ключе мне несколько раз довелось выслушать относительно "в_принципе_хорошего_премьера" Азарова. Мол, это все арбузовы и клименки были плохие; мол, приходили к нему, к Янычу, и говорили так, ничтоже сумняшеся: вот это - нам, а остаток тебе на экономику; всё согласовано, мол. И сидит такой кровосися, и думает: как "семью", понимаешь, обеспечить и семью хлебами - всех остальных...

Примерно то же самое я наблюдаю и сейчас: в роли плохого, чаще всего, - Яценюк. Это не означает, что Яценюк, в моем понимании, - Воин Света. Совсем даже наоборот. Это означает лишь то, что феномен про "доброго царя" - порочен. И не только потому, что русью пахнет. А порочен a priori.

Поговаривают, что Запад настоял на кандидатуре Яценюка - и продолжает поддерживать его - в качестве премьера, для соблюдения равновесия во власти, усматривая за Президентом склонность к полноте. К полноте власти.

Полно те. В кулуарах упорно судачат о том, что, несмотря на отсутствие большой любви между двумя первыми руководителями государства, паритет блюдется неукоснительно: приближенные одного и второго получили свои доли в коррупционной ренте, и крайне ревниво - и брезгливо даже - смотрят на попытки гражданского общества что-то в этом раскладе поменять.
Ярким примером (ярким премьером?) тому служит психическая атака на законопроект 3357 по налоговой реформе. Которая, не в последнюю очередь, вынуждает провести ревизию расходов бюджета. Т.е. - залезть в вотчины, в святая святых. Ведь становится очевидным невозможность верхов по старому управлять, и нежелание низов - среднего и малого бизнеса - по старому же существовать. Потому что последним банально становится не на что.
А провести "реформы" так, чтоб и окружению хватило, и народ не роптал - не получается. Запад, дотоле относительно лояльный, тоже не слепой и не в восторге от перспективы дотировать аппетиты "хлебал" при власти по обе стороны оси "премьер-президент". Злые языки эти аппетиты еще называют "ценой за единство коалиции".
Говоря о том, что налоговая реформа должна соответствовать требованиям МВФ, Запад опасается - и небезосновательно -, что может получится ситуация как в известном анекдоте:
"Дочка говорит отцу:
-Папа, водка подорожала, ты теперь будешь меньше пить?
-Нет, доченька, это ты теперь будешь меньше кушать!"

Судя по моим субъективным наблюдениям, дать по губам своим прихлебателям от бюджета у президента решимости и возможностей несколько побольше, чем у премьера. Сможет ли он заставить себя опереться на гражданское общество, и при этом отказаться от ставки на силовиков, которые привыкли к парадигме отношений "поддержка власти в обмен на индульгенцию на разбой"?! Вопрос.
Если возвращаться к правительству, то, совершенно очевидно, что, даже при успешном прохождении через парламент 3357, оно - нынешнее правительство - будет всячески саботировать его имплементацию. А это значит - новые выборы? Готов ли к этому президент? Или есть вариант отправить правительство в отставку, сохранив и лицо (не беря ОППО в союзники), и коалицию?

В любом случае власть предержащим пора бы уяснить простой набор составляющих диалектического неравенства:

Хлебал много.
Хлебов мало.
Народ один.

Задача нынешней власти состоит в том, чтобы сделать из этого неравенства - уравнение, введя коэффициент "0" для первого многочлена.