Павел Игнатьо: Блеск и нищета современной науки

3 роки тому
Наука
545
3
6
2

Блеск и нищета современной науки.

Бесспорно успехи науки ошеломительны. И тут сразу вспоминается Жванецкий : «успехи медицины огромны , десяткам тысяч возвращено зрение, миллионам возвращен слух ». Но поскольку медицина это не наука а скорее искусство густо замешанное на шарлатанстве, искусство игры на человеческих телах и кошельках, то мы устранимся от рассмотрения этой «адской» симфонии.

Обратимся к физике. После того как корейским ученым удалось удержать в своем токамаке KSTAR плазму в течении 20-ти секунд, с перспективой довести дело до 300 секунд, горизонты термоядерной энергетики стали вырисовываются все отчетливее и отчетливее. Особенно на фоне международного проекта ИТЕР (ITER). Который к 2025 должен получить плазму. И если, при успешном стечении обстоятельств, к 2030 удастся получить стабильную генерацию электричества, то дальше следует строительство промышленного демонстрационного реактора мощностью 3 гигавата.

Бесспорно это важный этап в освоении солнечной системы. При наличии такого уровня энергооснащенности мы сможем получить космические корабли движущиеся хотя бы со скоростью 1% от скорости света. А это путешествие до Марса в пределах недели. Сможем терраформировать марс и спутники Юпитера, Сатурна и Урана. Да и много чего еще И это бесспорно блеск научной и инженерной мысли .

Но есть и «нищета» науки которая меня огорчает. Огорчает меня отсутствие ответов на вопрос а собственно как передается усилие при гравитационном, электромагнитном, да и слабом взаимодействии. То есть грубо говоря как все мы , вместе с физиками не улетаем в космос. Вот два тела притягиваются , а как они «притягиваются» , чем ? Где те руки крюки, нити через которые передается усилие. Ровно тот же вопрос , а как магниты притягиваются , чем . Ответ магнитными полями не катит , поскольку никто не знает из чего состоят магнитные поля. Значит ответ «магнитными полями» это эвфемизм к выражению «а хрен его знает». Та же ситуация и с твердыми телами, а как там держатся друг друга атомы и молекулы. А ответ тот же – «ХЗ». Все это особенно очаровательно выглядит на фоне высказанного в 1900 году британским физиком (великим физиком и механиком ) лордом Кельвином : «В физике нет ничего нового, подлежащего открытию. Остается лишь выполнять все более и более точные измерения». Но лорд Кельвин не знал как передается усилие при гравитационном, електромагнитном, слабом взаимодействии. Да и все остальные физики по нынешний день этого не знают. Ничего об этом вы не найдете и в учебнике Ландау Лившица Т2 Теория поля. Как и в любом другом учебнике. Такой вот заговор молчания.

Но поскольку я не связан ни с какой физической школой и мне не нужно заниматься «физическими кроссвордами» (по словам Куна) в пределах ныне действующей академической парадигмы. Позволю себе предложить свою «рабочую» теорию. По словам Поппера всякая научная теория, если она действительно не «верование» а научная теория существует в двух состояниях – пока не опровергнутая и уже опровергнутая. Попробуем сформулировать свою «пока не опровергнутую» теорию.

Я утверждаю, что никакого гравитационного притяжения не существует, а равно и электромагнитного и слабого. А существует расталкивание и сталкивание.

Приведу метафору. В мировом океане наблюдались такие катастрофы : судно внезапно тонет при чистом небе и отсутствии шторма. Что оказалось : судна вплывали на обширную территорию внезапного подводного выброса газа. В результате чего падала плотность води на этой территории, а в месте с плотностью и выталкивающая сила. Вот судна и тонули. Ровно тоже происходит и при сближении материальных объектов. Ведь наш материальный мир это не нечто что существует в пространстве это и есть часть пространства. Метафорически можно сказать что пространство находится в нас как вода в рыбе в которой она плавает. Но пространство в материальных объектах не равнозначно условно пустому пространству. Приближаясь объекты меняют структуру пространства вблизи себя, как бы разжижают его. И в результате пространство за объектами сталкивает их. Тем сильнее чем они ближе. Нечто подобное происходит и с разнополюсными магнитами. Просто их действие на многие порядки сильнее чем гравитация. Да и существование гравитационных волн говорит в пользу такого представления о пространстве-времени. О существовании характеристик «упругости» а значит и «плотности».

Почему важно иметь рабочую гипотезу. Потому что в науке важно не только описывать взаимодействия как во втором томе Ландау и Лившица. Важно понимать процесс. Бесспорно в учебнике (считай евангелии нынешней физической парадигмы) излагается норма для «подростающего» поколения физиков, то от чего они будут отталкиваться в своих поисках решений физических «кроссвордов». Но без понимания процесса невозможно было бы построить ни ядерный реактор ни термоядерный токамак. Физика должна не только описывать, это приемлемо только на первом этапе. Она должна объяснять , без этого невозможен прогресс. А физики тоже люди и всем хочется кушать. И если нет открытых тем по объяснению причин и агентов гравитационного, электромагнитного и слабого взаимодействия то никто этим заниматься не будет. Но я не «кормлюсь» физикой, и для меня важно , чтоб такое объяснение существовало. Если эта теория верна то разжижая пространство перед космическим кораблем можно заставить его двигаться. Таким же образом можно бороться и с инерцией и перегрузками. Много где можно это применить, если научиться этим управлять. Но этого никогда не случится если даже не представлять себе этой возможности. Ну а время покажет, кто прав а кто - кто :)