Урок русского языка в грузинской школе:
— Вано, проспрягай глагол КУРИЦ в прощедшем времени!
— Я — цыпленок, ты — цыпленок, он, она, они — цыпленок.
— Садысь 4!
— А почему 4?
— За акцент!
(из анекдота)
Однажды
ко мне в личку постучался человек и спросил: "Семен, а вы можете
объяснить как ученый, почему в школе именно 12-и бальная система оценок?
Почему 12, а не 10 и не 15?"
Очень хороший вопрос, надо сказать, поскольу поднимает сразу две проблемы.
Первая проблема - политическая. Была черт-знает сколько лет пятибальная система. Нормально себе работала, особых проблем с ней не возникало. Потом академия педнаук, смысл существования которой - имитация бурной деятельности для прокорма плагиаторов из госбюджета, поменяла ее на 12-и бальную. Вопрос "зачем" тут вообще не стоит т.к. практически все, что делает НАПНУ - никому не нужная имитация по определению.
Вторая проблема - научная. Когда у вас есть некая величина (в нашем уровень знаний учеников) и вы хотите описать ее категориально (несколькими дискретными уровнями оценок), то вам нужно как-то рационально определить, сколько же уровней вам необходимо. Является ли число 12 оптимальным? Возможно, для правильного оценивания учеников нужно 42 уровня (что попутно ответило бы на главный вопрос Жизни, Вселенной и Всего Такого)?
Когда ученый сталкивается с необходимостью категориальной оценки, он пытается сначала ответить на такие вопросы:
Теперь вернемся к школьной успеваемости:
Еще еще один очень важный момент: школьные оценки успеваемости не являются "ранжирующими" - нет никакого "рейтинга" учеников, никакого конкурса оценок по которому детей куда-то отбирают или жестко отсеивают. Сейчас, кажется, даже на второй год не оставляют если двоечник. Поэтому тонкие градации просто никому нафиг не нужны - достаточно очень грубой чисто качественной оценки "знает/не знает". Существует отдельный ранжирующий тест - ЗНО. Вот там континуальные 200 баллов и доли балла имеют значение, но речь не о нем.
Минимально подумав, становится понятно, что особой прецизионности ждать от оценивания успеваемости не стоит и для большого количества категорий оценок просто неоткуда набрать данные. Субъективное оценивание знаний физически не может давать такой большой точности, чтобы наскрести больше 3-4 категорий. Вариантов тут, в общем-то, четыре: "вообще ничего не знает", "знает недостаточно", "что-то знает, что-то нет" и "знает все".
Де-факто так и получается. Даже в пятибальной советской системе "единица" в журналах не использовалась практически никогда, а "двойка" ставилась карандашом и очень редко. Система была по-сути "3.5 бальная" - от "хрен с тобой, три" до "отлично". В современной "типа как 12-бальной" системе оценки ниже 6, насколько я понимаю, никогда не ставятся, а все, что выше 6 все равно де-факто разбито на интервалы "удовлетворительно", "хорошо" и "отлично". Когда учитель ставит одному ученику 11, а другому 12, то чаще всего это не реальная разница в знаниях, а какие-то малозначимые вторичные факторы вроде "отвечал не запинаясь" или, как в эпиграфе, "за акцент".
Собственно, вот и ответ: 12-бальная система ничего особо "умного" под собой не несет. Число 12 выбрано, по большому счету, от фонаря в ходе имитации бурной деятельности в НАПНУ. Объективно хватает 3-4 градаций оценок.
Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам
вхід / реєстрація