Постдоки (postdoctoral researchers) - карьерная ступень в западной науке, которая следует сразу за аспирантурой после защиты диссертации. У нас такого понятия нет и вводить его вроде-бы никто не собирается (и слава Дарвину!). Тем не менее проблемы, связанные с постдоками, парадоксальным образом актуальны и для Украины. Они очень поучительны и ярко показывают, что такое кризис оверквалификации.
Не удивительно, что новых перманентных позиций открывается крайне мало, а за существующие идет натуральное побоище. Когда пожилой профессор уходит на пенсию и освобождает свою позицию, то в конкурсе на нее бывает по 200 и более человек!
Это уже не конкурс, а натуральный цирк с конями. Сама идея конкурсного
отбора на вакансию хорошо работает только тогда, когда число кандидатов,
грубо говоря, не превышает максимального числа баллов, начисляемых по
всем критериям отбора. Поясню на простом примере. Вы ищите кладовщика на
склад. Критерии отбора у вас такие:
Итого идеальный кандидат наберет 3+1+1+1=6 баллов. Если у вас 100 кандидатов, то среди них будет человек 20 с максимальными баллами и выбрать между ними можно только подбрасывая монетку.
В науке этот принцип работает и в отборе на профессорские позиции, и в конкурсах на гранты. Число рациональных критериев отбора ограничено, а число кандилатов с максимальными баллами слишком велико.
Одно из
решений - сделать более дробную шкалу. Присуждать не просто 3 балла за
высшее образование, а смотреть средний балл (максимум 100). Это позволит
худо-бедно выбрать из 20 одинаковых кандидатов и у вас будет
кладовщик-отличник с красным дипломом. А что делать если таких
претендентов-отличников у вас все равно пятеро? Смотреть на грамоты за
олимпиады? На общественную работу в студенческм профкоме? На какие-то
левые курсы повышения квалификации? Можно, но какое отнощения вся эта
мишура имеет к реальной работе кладовщика? Правильно, никакого. Это и называется проблемой оверквалификации.
Если возникает необходимость вымучивать огромное количество дополнительных критериев и придираться к любым мелочам для отсева, то это явный признак того, что сама задача отбора поставлена абсолютно неправильно. В случае с кладовщиками это признак того, что техникумы выпускают слишком много кладовщиков, их просто некуда трудоустраивать. В случае с наукой это означает, что западная система академических позиций изначально кривая - она продуцирует толпы постдоков, которым просто некуда идти т.к. профессорских вакансий очень мало. Все они упираются в "стеклянный потолок" отсева на профессорские позиции.
Зачем, собственно, продуцировать такое дикое количество PhD
если их потом девать некуда? В чем
сакральный смысл ограничения на должность постдока в 10 лет после защиты? Нет ответа на сии вопросы...
Такая система работает "на вылет" - человек работает 10 лет после защиты и потом уходит в "отбраковку" если не находит постоянную позицию. Таким образом порядка 90% опытных но еще молодых специалистов просто уходят из системы. Причем отбраковываются совсем не те, кто плохо делает науку, а те, кто не смог в тысячу и один идиотский критерий отбора.
На это обычно отвечают, что "нечего их жалеть, они знали на что идут" и "они могут легко уйти в industry". К сожалению, не все так просто.
Следующий вопрос - что делать чтобы изменить ситуацию к лучшему?
Вариантов тут два: либо резко увеличить число постоянных позиций
(что нереально), либо резко уменьшить число защищающихся PhD (что, в
принципе, легко осуществимо).
Приток зеленой молодежи резко
уменьшится и можно будет что-то начать делать с уже существующей армией
постдоков без позиций. Самое очевидное - отменить возрастной ценз на 10
лет после защиты, чтобы и профессора не остались без рабсилы (новых-то
почти нет) и сами постдоки не упирались в дискриминационный потолок
после 10 лет стажа.
Далее можно переформатировать одну профессорскую позицию с "полным фаршем" в две полу-позиции с меньшим финансированием (остальное добирайте сами с грантов - так и сейчас много где уже делается). Поскольку на рынке демпинг и дикая конкуренция желающие найдутся в избытке.
Набор в аспирантуру придется держать очень маленьким лет 10 пока народ постепенно не рассосется. После этого система должна прийти в равновесие с приемлемым уровнем конкуренции (3-5 человек на место, а не 100-200).
Остается надеяться, что реформирование нашей научной системы позволит не наступить хотя бы на эти грабли.
Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам
вхід / реєстрація