Хроники штопаного дна №5: Современной Украине - христианское воспитание Х-го века!

Меня часто обвиняют в том, что я целенаправленно высмеиваю украинских «ученых-педагогов». Со всей ответственностью заявляю — не виноватый я! Они сами несут настолько несусветную пургу, что остаётся или плакать, или смеяться. Предпочитаю смеяться.

Вот вам очередной шедевр: Харьковский Национальный Педагогический Университет им. Сковороды отметился просто на отличненько, успешно проголосовав «за» кандидатскую диссертацию некой Деревянко И.В. на тему «ПЕДАГОГІЧНІ ІДЕЇ ХРИСТИЯНСЬКОГО ВИХОВАННЯ ПІДЛІТКІВ КИЇВСЬКОЇ РУСІ (КІНЕЦЬ х – СЕРЕДИНА ХІІІ СТОЛІТТЯ)».

Я не историк, но со здравым смыслом у меня все в порядке, поэтому с первых же фраз автореферата мои волосы начали подниматься дыбом. Первые пара абзацев — это пустопорожняя «типа патриотическая» риторика про важность правильного воспитания. Дальше идут ссылки на государственные образовательные программы и концепции воспитания подростков и, внезапно, вот это:

«сучасне виховання в Україні має забезпечувати залучення молодого покоління до культури й загальнолюдських цінностей», розвивати його можливості та якості, більш глибоко знайомити учнів підліткового віку зі світом християнської культури.

Смотрите какая прелесть — даётся цитата из нормативного документа (кстати, непонятно, из какого — их там выше перечисленно штук пять), где говорится про общечеловеческие ценности. Дальше идёт отсебятина, где говорится уже про «христианскую культуру». Автор нарушает во-первых правила цитирования, не приводя источник цитаты, а во-вторых проводит тупую манипуляцию, подсовывая своё предвзятое мнение под цитату, которая вообще не об этом.

Едем дальше:

«Дієву допомогу в розвиткові духовного світу підлітка, прищепленні йому християнських та загальнолюдських цінностей, розумінні сенсу свого існування на Землі може надати вивчення та творче використання педагогічно цінних ідей християнського виховання підлітків за часів Київської Русі, коли було накопичено оригінальний зміст, форми та методи організації такого виховання».

Давайте включим свет и разберёмся. У нас светское государство, в котором религия и церковь по конституции отделены от образования. Что такое «христианское воспитание» и на кой оно нужно на общегосударственном уровне? За каким хреном нужно прививать подросткам именно христианские ценности? Мусульманам и атеистам тоже их прививать будем? А конституцией по морде? Кроме того, я как-то сильно сомневаюсь, что понимание смысла жизни является приоритетным в воспитании подростков. Я бы, например, сосредоточился на пропаганде здорового образа жизни и половом воспитании, а не на «смысле жизни» в понимании христианских теологов Х века.

Актуальность работы не менее феерична:

«Актуальність роботи зумовлена також потребою розв’язання цілої низки суперечностей, наявних у сучасній теорії та практиці християнського виховання підлітків».

Начнём с того, что сама «теория и практика христианского воспитания» имеет смысл исключительно для верующих христиан и к светской науке педагогике вообще не имеет отношения. Напомню, что специальность, по которой защищена диссертация - «загальна педагогіка та історія педагогіки». Если это «загальна педагогіка», то конституцией вам по морде и отдельно алаверды от атеистов, мусульман и буддистов, а если это «історія педагогіки», то какие, к черту, могут быть «сучасні теорії»?

Ну и цель работы туда же:

«визначити педагогічні ідеї християнського виховання підлітків у Київській Русі... для використання педагогічно цінних надбань в умовах сьогодення».

Идеи патриархального религиозного воспитания древних славян десятого века, безусловно, крайне ценны для постиндустриального общества эпохи глобализации, ага.

Но дальше маразм крепчал:

«Матеріали і результати дослідження було впроваджено в практику роботи Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди... , Бердянського державного педагогічного університету…, Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки...».

Слушайте, может я дурак, может лыжи не едут, но я не понимаю какие идеи десятого века можно внедрить в современных педуниверситетах. Разве что розгами студиозусов сечь (не такая уж плохая идея, кстати). Что-то мне подсказывает, что это «впровадження» так же вопиюще противоречит нормам конституции на свободу вероисповедания, как и вся эта работа.

Я уже молчу про такие мелочи, как использование специфической церковной лексики без кавычек и написание слов «бог», «святые отцы», «евангелии», «святое писание» и т. п. с большой буквы. Если что, эти слова в светской и научной литературе пишутся с маленькой буквы т. к. не являются ни именами собственными, ни топонимами, ни названиями государственных органов. На лицо написание текста диссертации в нарочито религиозной манере (конституция опять зловеще свистнула рядом с мордой). Чего стоит, например, вот это:

«...творчого використання заслуговують такі педагогічно цінні ідеї: використання духовної літератури; організація благодійної діяльності (допомога хворим, сиротам); відвідування Богослужінь; паломницькі подорожі до Святих місць; особистий приклад вихователя; уміння вихователя бачити у вихованцеві образ і подобу Божу».

Конституция заложила красивый вираж и смачно приложила автора по башке. Посещение богослужений, чтение духовной литературы, паломничество и любые другие странные религиозные обряды не могут быть «педагогическими идеями» в принципе т. к. церковь у нас отделена от образования. Фраза «уміння вихователя бачити у вихованцеві образ і подобу Божу» может быть допустима разве что в духовной семинарии, но никак ни в светской школе. Если учитель что-то такое начнёт вещать в классе, где есть хотя бы один атеист или буддист, то, по идее, он должен быть уволен нахрен за грубое нарушение конституционных прав учеников на свободу вероисповедания.

Я не буду вникать в детали работы по сути - профессиональные историки уже прошлись по тексту этой горе-диссертации с пристрастием. Добавлю только несколько «штрихов к портрету». В тексте с пол-пинка обнаруживается плагиат. Это вообще «фирменный стиль» наших «ученых-педагогов» в целом и харьковского педунивера в частности. Именно этот университет в своё время дал смехотворное экспертное заключение, об отсутствии плагиата в скандальной диссертации Катерины Кириленко, им не не впервой называть чёрное белым. Вот пример плагиата, найденный участниками группы «Ukrainian Scientists Worldwide»:

Стр. 74: «Принцип демократизму має на меті усунення авторитарного стилю виховання, сприйняття особистості вихованця як вищої соціальної цінності, визнання права школяра на свободу, на розвиток здібностей, вияв індивідуальності і передбачає глибоке усвідомлення зв'язку між ідеалами свободи, правами людини та громадянською відповідальністю» - списано без ссылки с блога 2012 г, в который оно тоже попало неизвестно откуда. Если копнуть глубже, то оказывается, что абсолютно аналогичный кусок текста есть в работе некоего педагога В.М. Жуковского 2014 г и ещё много где. Похоже, что педагоги так часто переписывали его друг у друга без ссылок, что первоисточник вообще потерялся. И там такого много — профессиональные историки продолжают копаться в тексте и находить другие чудесные вещи.

Знаете, я все понимаю, но хоть один человек в спецсовете по защитам, хоть один из оппонентов и рецензентов работы должен был как минимум раз в жизни читать конституцию Украины! Всем этим заслуженным гражданам нужно дубасить оной конституцией по башке, пока они не усвоят суть статьи 35.

Печалит то, что работа уже единогласно защищена и в Украине стало ещё на одного кандидата педагогических наук больше. Доплаты за степень для её автора теперь будут пожизненно выплачиваться из наших с вами налогов. Я не уверен, что хочу содержать за свои налоги людей, не читавших конституцию своей страны. А вы? А ведь вал этого «педагогического» трэша измеряется тысячами штук в год.

Каждую заметку об «успехах» педагогов приходится заканчивать в стиле Катона-старшего: вся «ноучная» деятельность украинских педагогов должна пройти независимый внешний аудит!