И снова блогеров миншрайка пригласили на встречу с главой ВККС, Сергеем Козьяковым.

Как и на первой встрече, апрельской, присутствовал, говорил по теме и отвечал на вопросы также еще один член ВККС, Андрей Козлов.

Кроме блогеров, присутствовали известные телевизионные лица, которых называют то политологами, то экспертами, то политтехнологами - сам путаюсь, когда кого как.

Чуть погодя к участникам со стороны общественности присоединилась адвокат Татьяна Козаченко, в недалеком прошлом - нач. департамента люстрации министерства юстиции.

Нужно сказать, что, с момента упомянутой апрельской встречи, миншрайковцы успели встретиться с представителями Гражданского Совета Добропорядочности (ГРД).

Для отдельных блогеров отчетное мероприятие было не первым, некоторые не только посетили упомянутые встречи, но и вовлеклись в процесс, следя за публикациями в фб и прочих открытых источниках. Получив представление о процессе с разных сторон, можно было составить свое субъективное суждение, не особо замахиваясь на компетентность, но и уровень представления получился чуть выше среднего по больнице.

Но - к главному блюду.

Так получилось, что прямо в день встречи в твиттере посольства США в Украине появился резковатый комментарий насчет оценки итогов работы ВККС. Полагаю, что не последнюю роль в этом сыграли публикации мнений об итогах конкурса членов ГРД и ресурса Prosud проекта Bihus.Info.

В то же время очень хвалебно в адрес организаторов конкурса высказался Президент, достаточно одиозный депутат фракции БПП, А. Грановский, и парочка придворных политтехнологов. Порадовала ли г-на Козьякова со товарищи такая поддержка - вопрос риторический.

В свою очередь скептические оценки расходились в диапазоне от "никуда не годится" до "неплохо, но могло бы быть гораздо лучше".

Основная причина - в итоговое число 120 квалифицировавшихся в итоговый список по версии ВККС кандидатов, к 30 были претензии со стороны ГРД. Претензии, оформленные в виде выводов, которые ВККС преодолел решениями Пленума квалифицированным большинством.

Так или иначе, звучавшие на встрече вопросы по конкретным пяти кандидатам, особо одиозным, попавшим в финальный список, откровенно говоря так и не получили должного объяснения.

Почему эти пятеро не были оставлены вне игры - также осталось не совсем понятным по итогу встречи. Аргументы г-на Козьякова на этот счет показались не очень убедительными. Представляется, что по обсуждавшимся на встрече кейсам, конформизма было неоправданно многовато. Что послужило причиной недостаточной жесткости в адрес сомнительных кандидатов - усталость ли членов ВККС или что-либо иное - мне сложно оценить.

Можно ли считать произошедшее провалом реформы Верховного Суда, которая, по сути, является первым этапом масштабной судебной реформы? Полагаю, что всё же нет.

С точки зрения весьма пассионарной и по хорошему категоричной в оценках - в адрес ВККС - Татьяны Козаченко, - даже если принять во внимание, что упомянутая пятерка судей - так себе, - учитывая процедурные моменты и количественно-кворумный принцип принятия решений новым ВСУ, им весьма сложно будет намеренно искажать справедливость при принятии вновь формируемыми палатами решений.

Впереди же у судебной реформы еще два важных шага - принятие Радой Закона о внесении изменений в ряд кодексов и проч., в проект которого уже подано ~5000 поправок, а также акцепт Высшим советом правосудия как минимум 65 судей (минимально возможное количество для ВСУ, согласно закона) из 120, отобранных ВККС.

Не переключайтесь.

aleksandr.brodskiy
Александр Бродский

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Рекомендації