Алексей Филановский: Вечный кризис украинской демократии

5 років тому
Політика
3 819
180
35
13

Сразу после Майдана в 2014 году я, в стиле "плюшевого пророка" обозначил ключевой момент в становлении демократии в Украине - необходимость создания реальных политических партий. К сожалению, современная демократия на уровне государств очень плохо работает без реальной многопартийной (много - это две и больше) системы.

Все устойчивые демократии развитых стран отличаются работающей партийной системой. Это могут быть классические тори и виги или демократы и республиканцы, а может быть и многопартийное разноцветие.

Ключевое условие - стабильно существующие партии, каждая из которых придерживается определенных взглядов на общественное развитие, экономику, государственное строительство, внешнюю и внутреннюю политику. Партии могут появляться и исчезать, но их никогда не остается меньше двух. По традиции в нормально развивающейся системе существуют партии с более правыми и более левыми взглядами (и, зачастую, они меняют друг друга по воле избирателей).

Именно внутри партии рождаются реальные программы изменений или развития и проекты локальных улучшений. И внутри партии происходит отбор и "прокачка" новых лидеров.

Поэтому в странах с развитой партийной системой всегда могут появляться такие фигуры, как Макрон, Мэй, Трюдо, и поэтому же при наличии партийной кузницы кадров никто не задается вопросом что же будет, когда уйдет Меркель?

Борьба партий гарантирует не только постоянную генерацию достаточно сильных политических лидеров и конкурентоспособных программ, но и является общественным предохранителем на случай узурпации.

Кстати, пример Израиля показывает, что даже в условии постоянных войн, именно постоянная партийная борьба (досрочные выборы в кнессет - фирменный знак израильского парламентаризма), и смена правящих коалиций и кабинетов дает наилучший результат.

К сожалению, в Украине, как и на всем постсоветском пространстве (за исключением стран Балтии) так и не научились строить партии (и усилия международного сообщества в этом направлении тоже пропали втуне).

А значит, мы не получили реальной демократии. Разумеется, это сильно связано со структурой экономики. Партийная система, как правило, опирается на большое количество людей, производящих ценности, платящие налоги и имеющие свои интересы (которые они умеют отстаивать). Наша внепартийная (персональная) политическая система опирается на договоренности в формате "один на один" с людьми, контролирующими значимую часть экономики, и создавшими свое состояние на распределении "советской ренты".

Мы пришли в 2019 год не имея ни одной партии. Более того, мы пришли в него с общественной иллюзией о том, что именные избирательные блоки (Порошенко, Тимошенко, Садового, Ляшко и т. д.) это и есть партии. Нет, это не партии, это "самолеты" из говна и палок с надписью "карго", построенные туземцами. Единственная цель этих образований - обеспечение победы своему лидеру. В этих образованиях невозможна генерация программ, конкуренция лидеров и так далее. Они плоть от плоти КПСС, с ее "демократическим централизмом", и доведением н=до низовых структур воли политбюро.

Собственно, то, что Украина за пять лет после Майдана так и не подошла к созданию реальных партий, обусловило очередной кризис демократии, и уже традиционные "выборы царя", что на президентских, что на парламентских выборах.

И поэтому сейчас не очень важно, кто выиграет на президентских выборах. Намного важнее то, начнется ли у нас процесс создания реальных партий, или мы погрязнем в традиционной для Африки и постсоветского пространства "псевдодемократии", когда народу дают возможность выбирать на роль "патера" медийных лидеров, заручившихся кулуарной поддержкой богатейших людей страны.

Пока больше похоже на то, что мы идем по печальному сценарию.