Доверие как миссия налоговой реформы

Одной из главных проблем во взаимодействии бизнеса и государства в нашей стране является тотальное недоверие, которые эти два института - государственный и предпринимательский - испытывают друг к другу.

Речь, конечно, не о бизнесе, который ведут государственные чиновники или люди, к ним приближенные. Речь о нормальном, в первую очередь, инновационном бизнесе и бизнесе, ориентированном на реальный сектор (особенно это касается экспортных отраслей).

Главной задачей государства, если оно хочет своевременных и честных платежей и здоровой налоговой системы (ключевое здесь - ЕСЛИ ХОЧЕТ), является возвращение доверия всех плательщиков налогов к государственной системе в целом и налоговой системе в частности.

Причем понятие доверия относится как к вопросу уплаты налогов (от справедливых правил до понятных и стабильных ставок налогообложения), так и к вопросу последующего расходования средств. Ведь не существует в реальности никаких "государственных денег", все деньги в бюджете являются отчужденной собственностью граждан и предприятий, которые государство получает для оплаты оказываемых им услуг. И не более того.

Итак, как развивались отношения бизнеса и государства? Государство прессовало бизнес, собирало дань, меняло правила ради собирания дани, отбирала то, что плохо лежит. Бизнес прятался, даже если было особо не нужно. Привык жить вне правил или привык к негласным правилам системы.

Итог? Нынешняя ситуация. Добил остатки здоровых отношений бизнеса и государства в целом период Януковича. Да, были отдельные вменяемые представители государства, были бизнесмены, которые не смотря на все платили все налоги и работали в белую. Были. Хотя в некоторых отраслях это было в принципе невозможно.

Случился Майдан, пришло новое правительство и у народа появились некоторые надежды на то, что государство таки отплатит налогоплательщикам, особенно предпринимателям, благодарностью. Особенно это стало актуально, когда началась война и в первые месяцы своими деньгами украинские компании и люди от мала до велика закрывали те потребности, которые государство десятилетиями не оплачивало. Хотя деньги на эти цели исправно собирало.

Иллюзии, увы, развеялись достаточно быстро. И если война диктовала необходимость не снижать налоги, но биться за эффективность их использования (и тут были сделаны значительные успехи), то потребности времени требовали улучшений для бизнеса хотя бы в контексте простоты и ясности правил игры, в контексте реформы налоговой службы и снижения административного давления на бизнес.

Но.

Ни от двух постреволюционных глав ГФС, ни от двух постреволюционных глав Минфина никаких существенных реформ не последовало. Нельзя сказать, что ситуация стала в целом хуже. Это было бы несправедливо. Но в условиях тяжелейшего кризиса, в условиях, когда экономика взвалила на себя значительную часть расходов, которую вроде бы должно было нести государство, давление старой налоговой системы чувствуется значительно болезненнее, чем даже при Клименко-Азарове. Потому что с ними, уродами, вроде все ясно, а вы то чего продолжаете? А теперь разберем причины более подробно.

Почему доверие бизнеса к государству за 1,5 года после Майдана не только не укрепилось, но даже наоборот?

1.Все устали от деклараций. Вот уже почти два года мы слышим пустобрехи про "упрощение администрирования", "налоговая должна быть сервисной службой", "карательный функции будут устранены", но имея все возможности по шагам осуществлять меры к этому, Минфин и ГФС не сделали ровным счетом ничего кардинального. А теперь пытается или оправдаться "не время", или обещает все сделать "вот-вот". Но кто ж поверит до реальных действий?

2.Проблема с самой реформой как таковой. Для начала Минфин и ГФС безбожно тянули с самой концепцией реформы. Потом показали маловнятную презентацию. Презентация налоговой реформы содержала массу покращень, формулировки которых как скрывали, так и продолжают прятать. Якобы, с бюджетом покажем. А народ как бы хорошо знаком с "с бюджетом покажем и проголосуем". Негативный опыт накопленный как бы намекает.

3. Отсутсвтие реальных шагов по реформе службы. Формулировка 4 по 20 без обсуждений и торга воспринималась бы совершенно иначе, если бы последний год не был бы полностью провален в плане очистки и реформирования налоговой службы, упрощения администрирования и других важнейших аспектов оздоровления налоговой системы. Надо 4 по 20 - без вопросов. Где все остальное?

4. Негативный опыт прошлго не опровергается. Государство обворовывало бизнес и граждан все 23 года своего существования, гнало всех в тень и схемы, значительная часть бюрократии с этих схем кормилось. И теперь карать за то, что само создавало, не имеет достаточной легитимности. И теперь, когда ГФС налетает на ИТ-компании или вообще любой бизнес, это воспринимается как дикая несправедливость. И причин тут масса. От, собственно, неизменности и ненаказанности отпетых мерзавцев в структуре налоговой до того, что многие компании, которые сейчас подвергаются атакам, в самый кризисный период жизни страны помогли ей значительно более любого подразделения налоговой службы. Да-да, это не оправдание нарушению закона. Но логика "чья бы корова мычала" вполне ясна и понятна.

5.Информационный вакуум. Видя все это, многие воспринимают предложение Минфина как издевательство, а то, что оно до последнего в своих законодательных формулировках скрывается от всех заинтересованных сторон, кроме фисклов, доверия к государству не добавляет. Как можно доверять людям, которые скрывают от тебя правила, по которым тебе жить минимум год? И тебе даже не оставляют времени к ним адаптироваться? Поэтому то, что предлагает Минфин воспринимается не как реформа, а как разводняк и кидок. Собственно, судя по всему, им и является. Поэтому по схеме Минфина ни чудодейственного выхода из тени, ни роста инвестиционной привлекательности ожидать не приходится.

А потому возникает вопрос: ради чего такая имитационная реформа? А если она не имитационная, то зачем ее так упорно прятать и пропихивать через пакетное голосование под ожидаемые крики "кто не голосует, тот за Путина"? Что вполне справедливо для отдельных законов, но никак не касается вопросов развития украинской экономики, где у Правительства Яценюка нет никаких существенных успехов.

Аргумент "Мы придерживаемся позиции МВФ" не выдерживает никакой критики. Потому что налоговая реформа - это не о ставках. Кстати, секундочку о ставках, а потом продолжим. Я понимаю, кстати, мотивацию 20% по НДФЛ. Потому что по децентрализации это необходимо для увеличения доходов местных бюджетов. Но я не могу понять упорное нежелание обсуждать ставки и график их снижения (даже график снижения) по всем остальным базовым налогам. Но мы не об этом. Вернемся к доверию.

Итак, МВФ. МВФ не является ярым противником очистки ГФС, упрощения администрирования, реформы службы и т.д. Но если у вас есть чем похвастаться в этом вопросе, не пришло ли время успокоить бизнес? Но, видимо, судя по тому как проходит долюстрация, цели реально реформировать службу и ее процедуры не ставится. Я не говорю о поведении господина Насирова и его назначениях (когда его советником по кадровым вопросам является бывший зам Клименко). Хотя оно показательно.

Мы должны сказать спасибо министру Яресько за переговоры по государственному долгу. Но пока мы не можем сказать финансовому сектору правительства ничего хорошего за внутреннюю политику. Пока мы видим, как в своей аргументации и министр, и ее зам Елена Макеева, квалифицированный аудитор, и руководство ГФС упорно продолжают преследовать линию Клименко - Азарова, перекладывая всю ответственность за неуспешность государственной политики на бизнес.

На данный момент действия министерства, службы, правительства в целом из-за своей закрытости и безобразной коммуникации с бизнес-сообществом приводят только к нарастанию недоверия, что не будет способствовать ни детенизации, ни росту инвестиционной привлекательности (никто деньги, выведенные из Украины на время войны, сломя голову возвращать не будет, а те, кто имеет инвестиционные запасы, будут крайне осторожно запускать их в экономику).

Кроме того, попытки навязать всем ложную дилемму (например, "проект Южаниной плох, поэтому поддерживать надо проект Яресько") тоже только ухудшают ситуацию. Потому что люди не совсем идиоты и понимают, что их пытаются в очередной раз кинуть.

Единственным выходом из сложившейся ситуации я считаю ВНЕЗАПНО диалог. Только реальный, а не имитационный.

Пример диалога могут показать Яресько и Южанина. Может показать новый глава ГФС (в необходимости увольнения Насирова сомневаются только, похоже, его начальники и люди, которым вообще любое действие власти видится мудрым и великим), начав реальную борьбу не с бизнесом, а с произволом своего же ведомства.

Не надо призывать бизнес "сделать первый шаг на встречу государству". Сейчас это уже выглядит как призыв молодой девушке зайти в камеру к убийце и насильнику. Первый шаг пришло время делать государству. Реальной, а не имитационной реформой. Остановкой потоков лжи и манипуляций. Отказом от политики "вам не надо знать, что там, пока мы это не примем".

Хотите чтобы вам верили? Заслужите доверие.

И тогда и налоговая реформа, и другие реформы выйдут успешными. И общество вам только поможет.