Победить на выборах. Часть первая: партийная идеология

Павел Себастьянович в своей недавней статье поднял вопрос о возможности создания модернизационного политического проекта с прицелом на его участие на выборах-2019. Задача – победа на выборах, в идеале – 50%+1.

Есть ли для этого предпосылки, какие есть вводные данные и есть ли реальные успешные примеры таких проектов из ближнего зарубежья, попробуем прояснить в данной статье. Оформим в виде алгоритма решения математической задачи. Итак:

(1) ЗАДАЧА: победить на выборах.

(2) ДАНО: нужно выделить, какие величины нам известны. Нужные величины – это кто, как и почему может отдать свой голос той или иной партии.

Как подводку используем недавний опрос Украинского Института Будущего. В нем есть ряд интересных цифр. Так, он показал, что 84,6% украинцев против легализации ношения короткоствольного оружия. Еще 87,4% против легализации проституции, 90% против легализации наркотиков. При этом 55,7% категорические противники приватизации госсобственности; 67,2% против продажи сельскохозяйственной земли, а 79% против продажи земли иностранцам. В сухом остатке: большинство украинцев в принципе не готовы к каким-либо изменениям. Принципы либерализма и свободы в меньшей степени интересны «пересічному», намного важнее благополучие, стабильность и порядок.

Эти цифры не новы и не случайны. Европейское Соц Исследование только подтверждает эти цифры и показывает какие принципы и ценности характерны для украинцев:

- важнее всего принципы и ценности: «безопасность, традиции, ритуалы, семья» - 10% населения (фиолетовый спектр);

- преобладают ценности «власть, сила, агрессия, победа» - 15% (красный спектр);

- прежде всего принципы «долг, честь, система, правила, справедливость» - 55% (синий спектр);

- движимы прежде всего ценностями «успех, рациональность, достижение, карьера, богатство» - 15% (оранжевый спектр);

- преобладают ценности «гармония, консенсус, взаимоуважение, общее благо» - 5% (зеленый спектр);

Для 80% населения Украины (фиолетовый, красный и синий спектры) координаты задает Традиция. Они образуют одну большую группу – условно назовем ТРАДИЦИОННОЕ большинство. Для таких людей важными ориентирами являются справедливость, стабильность, догматичность, незыблемая вера именно в свой избранный путь и неприятие альтернатив. Такие личности чувствуют комфортно себя в иерархических системах, где есть четкие правила, где есть понятие долга и чести. Любые изменения их очень отпугивают, они никогда не пытаются идти против системы и изменить ее, так как уверены, что достичь этого невозможно, а потому в этом нет никакого смысла и необходимости.

Как же они голосуют, as usual? Во-первых, голосуют за власть, какая б она не была, потому что это стабильность и порядок. Более разборчивые из них идентифицируют «свою» и «не свою» власть (вспомним Янукович - Ющенко, Янукович - Тимошенко, Партия Регионов - демократические силы). А еще более разборчивые, вообще не идут на выборы. Напомним, что они просто никогда не пытаются идти против системы и изменить ее – просто потому что уверены: это все равно невозможно, а потому и бессмысленно. Традиционалист ждет, когда придет кто-то и обеспечит ему желаемые условия. Короче, это они в основном проголосовали за БПП/НФ (проевропейская ориентация) - ОппоБлок (пророссийская), также они отдали голоса своей, в их понимании, власти (Кернесу – в Харькове, Труханову – в Одессе, Садовому – во Львове, Филатову – в Днепре (потому что Коломойский, вот кто хозяин области) или же Вилкулу (тут уже – потому что свой «юго-восточный, проросcийский»). Также для многих до сих пор непоколебимым авторитетом и «своей» властью есть Юля. Именно тут Батьківщина и набирала свои голоса. Еще одна часть традиционалистов (красные и отчасти фиолетовые) живет по девизу «кто сильнее, тот и прав», им важно быть в лагере победителей, поэтому они будут тянуться к более сильному, в таком случае им нужен «наказ згори», ну а это соответственно либо «админресурс» и голосование по указке, либо покупка-продажа голосов.

Вторая группа – это ОБЩЕСТВО МОДЕРНА 20% (оранжевый и зеленый спектры). Развитие, возможности, рациональность, успех, достижения, результат – это ключевые слова-ориентиры для людей с модерными ценностями. «Модернистам» достаточно аргументированных причин почему в той или иной ситуации нужно действовать именно так, а не иначе, они ориентированы в будущее, поэтому для успешного результата будут ориентироваться на рациональные суждения, а не эмоцию.

Эти готовы отдать свой голос за тех, кто пообещает развитие и море возможностей, рационально объяснит свою программу, расставит цели, происхождение денег своей предвыборной кампании, пообещает успех, но обязательно расскажет, как они хотят этого достичь. Они остро нуждаются и требуют перемен. А главное, готовы сами эти перемены осуществлять. Модернисты ни от кого ничего не ждут, а стараются всего добиться сами. Они способны к системному анализу, прекрасно отличают где фальшь. И, обычно, они, конечно же, стопроцентно НЕ видят своих репрезентантов - ну просто такие у нас политические реалии: вокруг грязь, болото, ложь. Но все равно после долгих раздумий и сомнений, относительное большинство людей все-таки «чимчичикуют» на выборы и голосуют «за меньшее зло». На ЭТИХ выборах они голосовали за Самопомощь, Демальянс, Гражданскую Позицию, Силу людей, частично за БПП (которые верили или до сих пор верят лично Порошенку и его талантам, а не в его партию - просто понимают, что ему нужно на кого-то опираться). Иногда, логика их суженый приводит к тому, что они голосуют за правые радикальные партии (Правый Сектор, Свобода) просто потому что верят, что существующую номенклатурную систему можно «закатать в асфальт» только решительными, революционным действиями.

Примечание. В электоральной математике очень трудно спрогнозировать, как проголосуют идиоты и приколисты (привет поклонникам Дарта Вейдера). Такая же проблема с фальсификациями и подтасовками, они не подпадают под научные аргументы. В ту же корзину «противвсехи» и сознательно голосующие против власти, при любом варианте альтернативы. Просто исходя из дефиниции: все равно за кого, но только не за существующую власть, потому что они «говно». Есть еще проблема с «узнаваемостью бренда». Сюда же можно отнести людей, которые голосуют «потому что он красивый» или же наоборот «не проголосую, потому что у него противная рожа, противный голос» и т.д. Поэтому эти факторы оставляем пока за скобками нашего уравнения.

Именно эти 20% населения (общество Модерна) готовы к реальным реформам, для этого готовы терпеть и меняться. Им близки либеральная, социал-демократическая, республиканская и либертарианская идеология.

Заметьте, что все «новые прогрессивные» партии и движения заявляют именно о таких партийных идеологиях. «ДемАльянс», Рух Саакашвили, «Хвиля», «Громадянська Позиція», «Сила Людей», «5.10» – все действуют на общей электоральной платформе. Этим самым безнадежно фрагментируют свой же электорат. Кроме того в этом секторе множество голосов реально заберет «Самопоміч», как единственный реальный кандидат в Парламент. Срезы мнений и ТВ-картинка сделают свое дело. И большинство «прогрессистов» выберут наименьшее «проходное» зло и проголосуют за «Самопоміч». Это так чтобы не было иллюзий.

Выходов несколько. Реальный пока только один. С одной стороны, можно играть на понижение количества голосов ТРАДИЦИОННОГО большинства: институт ответственного гражданства, электронная демократия и прочее. Что, наверное, пока мало осуществимо. По крайней мере, с перспективой самого ближайшего будущего. Другой выход: нужно начинать играть на электоральном поле ТРАДИЦИОННОГО большинства. Смело, дерзко и без правил. Только так есть шанс на победу.

В нашей стране, традиционное большинство черпает информацию с телевидения и практически не способно к критическому анализу. Поэтому основной ресурс, влияющий на их умы – это Медиа. Плюс – для партии, претендующей на политический успех нужен большой денежный ресурс, внутренняя организация и яркие политические фигуры, которых легко раскрутить в медийном пространстве. Работающая схема (предложенная Юрием Романенко): Организация (О) + Медиа (М) + набор политических Фигур (Ф) = Власть (В).

Итак, что имеем на выходе. Денежный ресурс у олигархов. Медиа общегосударственного масштаба тоже целиком и полностью подконтрольны олигархам. Такой хоккей, конечно, нам не нужен. Мы же хотим неподконтрольную олигархам партию. Выходов два:

(а) использовать медиа-площадку и ресурсы какой-либо из олигархических групп, пройти в Раду и потом их просто «кинуть», если хотим сохранить субъектность - (прим. – это конечно утопия);

(б) получить доступ к сердцам ТРАДИЦИОННОГО большинства без телевидения и изначальных денежных ресурсов.

Как пойти по второму пути? Использовать будем дедуктивный метод, от общего к частному)))

Противопоставить работающей олигархической формуле власти (Организация + Медиа + Фигуры) можно только другую формулу: Организация (О) + Идея (И) + Фигуры (Ф) → Ресурс (Р) → Медиа (М) → Экспансия (Э) = Власть (В). Другими словами: потенциальный шанс получить власть будет у общественного движения или партии, объединенной вокруг сильной Идеи, внутренне консолидированной, организованной и имеющей в обойме харизматичных лидеров и таким образом способной сгенерировать огромный человеческий ресурс своих последователей. Производными являются:

1) денежный ресурс (сначала внутренние взносы, потом могут быть уже и щедрые пожертвования от заинтересованных лиц), позволяющий участие в выборах и

2) интерес со стороны медиа: а) если организация станет большой, игнорировать ее будет просто невозможно; б) можно просто купить эфирное время; в) на вырученное от взносов можно вообще построить собственные СМИ: канал, бесплатная газета.

Все это даст возможность умножить количество сторонников. Апогей этой всей феерии – возможность победы на выборах. Конечная цель – получение власти и проведение нужных преобразований в стране.

(3) РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ:

Краеугольный камень конструкции – Идея. Чисто либеральная или либертарианская идеи не подойдут. Потому что работают в узкой 20%-ной электоральной нише. И рыбку съесть и на велосипеде покататься не получится.

Идея должна соответствовать ценностным ориентирам ТРАДИЦИОННОГО общества. Пробовать изменить само общество достаточно утопично. Тем более оцените масштабы: 80 на 20. Обвинять общество в неправильности и навешивать ярлык вины тоже безответственно и даже преступно.

Так, подвержены популизму и нерациональности не только украинцы (Трамп – США, Борис Джонсон – Британия). А такое соотношение Традиции и Модерна характерна для всех восточноевропейских государств, Украина не исключение. Не все же живут одинаково плохо. Вопрос больше к качеству элит. Хотя скорее – к правящему классу, что-то элитами их называть, язык не поворачивается. «Девяностые» нам оставили в наследие криминально-номенклатурную химеру, которая просто по природе своей не способна родить нормальных и патриотичных лидеров. Маємо, те що маємо. История не имеет сослагательного наклонения. Нужно работать с тем, что есть.

***

Давайте удачные примеры построения таких успешных организаций поищем у наших ближайших соседей. Лично у меня, интерес вызывает движение «Хизмет» Фетхуллаха Гюлена и история их успеха. Это одна из самых влиятельных организаций в Турции. Не зря, инспирированный госпереворот, был использован Эрдоганом для их нейтрализации и дискредитации.

Движение «Хизмет» не зарегистрировано ни в одном реестре общественных организаций или политических партий. Скорее это тайное общество, созданное на основе религиозных и политических идей. Симбиоз ислама, пантюркизма и неолиберальных идей. На первый взгляд, соединение несовместимых элементов. Но на сегодняшний день, это организация с минимум 8 млн. сторонников и годовым бюджетом в 25 млрд. долларов.

Важной частью идеологии «Хизмета» является пантюркизм, а именно создание универсального исламского халифата под началом Турции, т.е. восстановление Османской империи в модернизированном виде. Второй важный фактор: концепция «анатолийского ислама», который на практике менее жестко требует соблюдения обрядовой стороны, при этом акцентирует внимание на материальном благополучии и экономическом развитии. Этот «исламский протестантизм» был симпатичен для турецкой буржуазии, но и не противоречил установкам для достаточно религиозной провинциальной части населения страны. Но и под этим двойным дном есть еще одно дно — экономическая платформа движения практически повторяет неолиберальные установки о свободной торговле, предлагая отмену протекционистских барьеров и открытие турецкого рынка для транснациональных корпораций.

Выделим три составляющих элемента:

1) Пантюркизм – принимается частью общества с ценностными ориентирами «власть, сила, агрессия, победа» (Красные - 15%), а также очень здорово работает и в синем спектре (50-55%), где ключевым элементом является работа с ИДЕНТИЧНОСТЯМИ (система свой-чужой). В нынешнем мире победивших национальных государств (national states), основной идентичностью является – национальная. Пантюркизм позволяет вспомнить туркам, что они потомки великих османов, и по праву претендуют на свое место в пантеоне великих народов.

2) Неолиберализм симпатичен для буржуазии, бизнеса, пассионариев с ценностями «успех, рациональность, достижение, карьера, богатство» (Оранжевые - 15%).

3) Анатолийский ислам, как мостик соединяющий Традицию и Модерн: ислам - для тридиционалистов, а его "протестантская" вариация - не пугает модернистов.

Прим. Цветные маркеры со Спиральной Динамики, проценты – характерны для Украины, но для Турции приблизительно те же цифры.

То есть, найден ключик к разным стратам общества. Залог успеха – игра на широком поле, а не в узкой электоральной нише.

(4) ОТВЕТ:

Общественное движение (или партия), претендующая на общенациональный успех обязана проделать следующую работу:

Идеология нового движения (партии) должна привлечь и сторонников из числа «традиционного» большинства, а также, в обязательном порядке – из активного «прогрессивного» меньшинства. Ведь именно из их числа должна выкристаллизоваться новая элита, способна взвалить на свои плечи ответственность за курс страны. Конечно, такую разношерстную публику привести к единому знаменателю очень сложно.

Задача еще усложняется тем, что избиратель-модернист лучше понимает только строгие идеологические рамки. Например, его может очень удручать либеральная позиция партии «на бумаге» и ее де-факто невнятное отношение к приватизации с/г земли или отрицание права на легализацию оружия. Поэтому такой когнитивный диссонанс необходимо исключить, при этом не вступить в противоречие с вышеизложенными постулатами, которые мы смоделировали для «традиционного» большинства.

Напомним, что для избирателя-модерниста краеугольным камнем является незыблемость индивидуальных свобод. В этом векторе работают, по сути, только либеральная, социал-демократическая и республиканская традиции. Правоконсервативная, религиозная и националистическая мысль не утверждают свободу индивидуализма, хотя они достаточно органично соответствуют ценностным ориентирам «традиционного» большинства.

Партийная идеология очень сложная конструкция. В идеале идеологическая шкала должна быть хотя бы трехмерной.

1) Первая ось: в отношении к частной собственности и индивидуальных свобод (коллективизм-индивидуализм).

2) Вторая ось: по позициям равенство-неравенство.

3) Третья: по позициям интернационализм-национализм.

Украинское «традиционное» большинство тяготеет к «реперным» точкам: коллективизм-равенство. По оси интернационализм-национализм – серединное положение. Из идеологий, которые приемлемы для активного меньшинства и в то же время ближе всего к нашим условным «реперным» точкам – это социал-демократия и республиканизм.

Мой выбор – республиканизм. Во-первых, «совком» левая идея очень дискредитирована в наших широтах. Во-вторых, вижу непаханое поле в работе с идентичностями, а вопросы национальной идентичности это правый спектр и социал-демократия тут не вяжется. Хотя повторюсь, это просто мое личное мнение. К самой теории победы на выборах оно имеет опосредованное отношение.

Популярным термином сегодня стал так называемый «неореспубликанизм». Но у него немало интерпретаций. ИМХО приставка «нео-» должна означать то, что республиканцы, признали необходимость активного вмешательства государства в экономические и особенно – в социальные процессы. Этим самым можно «отцентровать» идеологию и сместить ее немного ближе к левому флангу. Тем самым еще немного увеличить количество симпатиков.

В то же время любой представитель «прогрессивного» меньшинства (будь он либерал, социал-демократ или республиканец по духу) должен понимать, что конечная цель не просто модернизация/переучреждение страны, а создание наилучших условий для развития человека, раскрытия его способностей и таланта. И в этом все мы едины.

***

Вспомним восточную мудрость, приписываемую Лао Цзы: «Если хочешь, чтобы народ пошел за тобой, иди за народом». То есть, чтобы завоевать доверие народа, надо знать, куда и к чему он стремится. Другими словами, людям надо дать то, что соответствует их интересам и ценностям, и тогда можно будет рассчитывать на их поддержку.

Повторюсь, залог успеха будущего общественного движения – эта игра на широком поле, а не в узкой электоральной нише. Мы попробовали «разобрать на запчасти» представление о ценностях украинцев. Стратификация общества огромна. Но ключ успеху все-таки в обязательном вовлечении всех социальных групп. Все это многообразие необходимо увязать между собой едиными целями, стремлениями, ориентирами, правилами и интересами.

Нужно переступить через внутренние противоречия, трезво и цинично посмотреть на существующие реалии. Правильно поставленный диагноз – залог успешного лечения. И только так у нас появляется шанс построить все-таки успешную страну, комфортную для нас и наших детей. Дорога возникает под шагами идущего.

Facebook автора