Константин Качалов: Туристическая мифология. Украина. Чернигов. Часть 1.

2 роки тому
Наука
687

Не так давно я начал писать туристическую мифологию про Грузию, а вот сейчас решил, что про Украину тоже будет интересно. И начинаю я, естественно, со славетного Чернигова. Как обычно, начинаю с глубокой древности. Настолько глубокой, насколько получится докопаться. Возможно, вы все это уже знаете, но я уверен, что все же это будет интересно.

Ну и сразу объясню почему мифология и почему туристическая, если речь будет идти про историю простыми словами. Во-первых, у меня стойкое убеждение, что “история это мифология, которую признали”. Ну а во-вторых, в реальности так оказывается, что “как оно там было в истории” по большей части интересно только туристам. Потому и “туристическая мифология”.

Начнем с того, что на территории современного Чернигова люди начали жить еще 4 тысячи лет назад (2 000 до н.э.), во времена бронзового века. Естественно, что это были за народы или племена, никому не известно. Можно только догадываться, но, однозначно это были индоевропейцы, которые шли с востока на запад и, найдя тихое, приличное место на крутом берегу Стрижня, тут, в Яловщине и остались. Собственно, скорее всего, с тех пор за Черниговом и закрепился статус тихого, приличного места.

Следующей значительной археологической вехой считаются находки “киевской археологической культуры”. А почти рядом есть находки “колочинской археологической культуры”. Вообще интересно, времена хотя и древние, но не совсем дремучие же, про этническую принадлежность этих культур почему-то обычно молчат. Ну так, упоминают, что “возможно славянские”, но тут такое дело, что все совсем не ясно.

Та же самая “киевская” культура, происходит, по словам историков от “зарубинецкой” культуры, которая представляет из себя мощный микс из кельтов, скифов, германцев, иллирийцев и иногда ассоциируется с племенами бастарнов, известными по римским хроникам как “союз разных племен”. А еще от той же самой “зарубинецкой” культуры происходит и “черняховская”, с которой одни ассоциируют готов, а другие полян. И как то вот так внезапно оказалось, что “киевская культура”, предки которой пришли с запада, является переходной между миксом бастарнов и то ли готами, то ли полянами.

Правда ничего не понятно? Вот то то же.

Мне кажется, что историки тоже так покопались покопались в артефактах, посмотрели на “политику партии” (основные исследования проводились в советское время) и решили - это протославяне. Всё. А кто не согласен, тот фрик от науки.

Приблизительно такая же история и с этнической принадлежностью “колочинской” культуры, которых считают “протосиверянами”. Есть общие точки соприкосновения с “киевской культурой”? Все, пишем славяне, произошедшие от “киевской культуры”. И что теперь, что вполне вероятно, они пришли не с запада, а с востока? Мало ли, что антропологически сиверяне отличались от более южных соседей? Что ж теперь их славянами не считать? Все, академик Рыбаков благословил, партийные чиновники подмахнули и все хватит с них.

Вполне возможно, на самом деле все обстоит именно так, как написано в академических исторических книгах и от начала веков у слияния Десны и Стрижня жили труЪ-славяне, кто ж знает.

Не переключайтесь, продолжение следует.

P.S. Не забывайте нажать на "звездочку" и порекомендовать статью.