Надія Піддубняк: "А царь-то - не настоящий"

6 років тому
Політика
1 089

Возьмём современную ситуацию: официально глава государства в России называется президент. Его так называют и внутри страны, и представители других государств. Но, по сути своей, президент США (откуда и пришёл этот титул) и президент России (как и всякие африканские и южно-американские "президенты") - это две большие разницы. Заимствовано слово (чтобы примазаться к крутизне), но без внутреннего наполнения (которое и создаёт эту крутизну). Честнее было бы назваться каким-нибудь монархическим титулом, раз уж тяготеешь к авторитарному правлению. Но это вроде как уже не престижно.

и такая ситуация - весьма традиционна. Московские правители именовали себя "царями" (подразумевая, что этот титул равен западному "королю") и императорами, но есть один важный для монархической системы показатель, проверку которым все эти понты не проходят. Браки между правящими домами.
Анна Иоанновна - за герцога вышла.
Петр III - герцог.
Екатерина II - дочь князя.
Павел женился на великой княгине, дочери ландграфа. Это тот же герцог.
Александр I - женат на дочери маркграфа.
Все эти браки показывают реальное положение московских "царей-императоров" с точки зрения западных монархий - на уровне князя, по западному - дюка, то есть герцога.
Есть король, потом наследный принц, просто принц, и наконец - герцог.
То есть все усилия со времён Ивана Третьего дали мало толку. Строго говоря Россия заработала достаточный респект только после войны 1812 года. Тогда европейские правители и начали матримониальные отношения с Россией.
Но и тогда, то что думали о российских правителях западные монархи, и что сами они о себе воображали - не совпадало. Это, например, помешало семье Романовых переехать после событий 1917 года в Англию, так как они никак не соглашались на тот уровень почестей, который им предлагала английская корона.