Олександр Аронець: І в ООН не без урода... або як критика добробатів з'явилась у звіті ООН

7 років тому
Політика
8 893
435
18
2

Сьогодні Організація об'єднаних націй опублікувала доповідь Спеціального доповідача з питання про позасудові страти, який в період з 8-18 вересня 2015 року був з офіційним візитом в Україні для проведення інспекції, в якому, крім іншого, міститься різка критика українських добровольчих батальйонів. Доповідь на офіційному сайті ООН наведена англійською та російською мовами.

Про добробатів зокрема сказано таке: "Всі незаконні добровольчі батальйони і формування, які залишилися, повинні бути розпущені і роззброєні або реально включені до складу регулярних збройних сил при реальному контролі і відповідальності. Подібним чином, ультранаціоналістичні групи та інші збройні формування, такі як "Правий сектор", "Свобода" і "Самооборона", повинні бути визнані незаконними і реально роззброєні, розпущені і притягнуті до відповідальності чи підпорядковані закону".

Що цікаво, немає і не було такого добробату як "Свобода". І "Свобода" ніколи не мала припартійних збройних формувань. Хто надав таку інформацію анонімному доповідачу не відомо. Чому анонімному? Бо в офіційному тексті, що міститься на сайті ООН не вказано ім'я доповідача, який інспектував Україну. І тим паче незрозуміло яка така міфічна "Самооборона"? Це та, що на Майдані з дерев'яними щитами захищалась від озброєних беркутівців є незаконним збройним формуванням?

Мені стало цікаво, що ж то за такий анонімний доповідач, адже знаємо багато доповідачів, які сидять на зарплаті в Кремлі.

Я знайшов. На англомовній версії сайту комітету ООН з прав людини є кінцевий звіт Спеціального доповідача з питання про позасудові страти Крістофа Хайнса, який був оприлюднений в день закінчення спостережної місії 18 вересня 2015 року. Звіт Крістофа Хайнса практично ідентичний оприлюдненому сьогодні на сайті ООН. За деякими винятками.

Зоврема, в рекомендаціях Україні немає абзацу зі згадкою "Правого сектору", "Свободи" і "Самооборони".

Ось порівняйте - перша доповідь пана Хайнса:

І доповідь, яку понад півроку "шаманили" бюрократи в ООН:

Як бачимо, абзац про "ультранаціоналістів" з ПС, "Свободи" і "Самооборони" з'явився вже в кінцевому варіанті, очевидно редагованому бюрократичними апаратами. Таким чином первинний варіант є аполітичним, а у кінцевий вже додали політичного підтексту.

Боюсь і думати, що навіть в такій найповажнішій організації як ООН хтось може фальсифікувати документи. Проте варто би було вияснити, хто вніс одіозні зміни в доповідь шановного пана Хайнса. А враховуючи те, що Україна є співзасновником ООН, бере участь у різноманітних місіях, програмах, а головне, сплачує щорічні внески на діяльність ООН, тобто платить зарплату тим клеркам, які доклались до редагування, чи фальсифікації доповіді пана Хайнса, зокрема у 2015 році Україна сплатила 620 тис. грн!, то наша МЗС просто зобов'язана звернутись до ООН з офіційним запитом щодо розслідування ймовірної фальсифікації доповіді. Адже там очорнюють не тільки легальну політичну силу ВО "Свобода", яку закликають визнати незаконною, але й Україну, події в якій описують як "громадянську війну". Боюсь і подумати, що б стало з чиновниками ООН, якби ті визнали французьких партизанів часів Другої Світової - незаконними збройними формуваннями?

Кому це вигідно?

Звичайно ми не можемо підозрювати руку Кремля, яка ніколи б не постаралась, щоб всунути цей абзац у фінальну доповідь, аби вчергове принизити імідж України у світі.

Але от питання до пана Хайнса. Якщо "Свобода" і "Самооборона" такі небезпечні збройні формування, чому він жодного разу у первинному звіті не згадує їх, а Правий Сектор згадує лише в контексті Революції? Дива та й годі.

Втім, окрім руки Кремля, можуть бути й інші добродії, які могли нашептати пану Хайнсу про "небезпечних ультранаціоналістів".

Згадуючи історію про викрадення нідерландських картин, до якої голандці приплели ту ж "Свободу" з Олегом Тягнибоком і екс-очільника СБУ Валентина Наливайченка, як виявилось в підсумку з інтерв'ю детектива, який проводив розслідування, інформацію про причетність Тягнибока і Наливайченка до викрадення картин надали йому "українські правоохоронці". Українські правоохоронці - добродії, які вже встигли перед тим звинувачувати персонально "Свободу" і Тягнибока в теракті, звісно ж і тут ~~пропизділися~~ пробазікали про Тягнибока, і звісно ж не злим тихим словом згадали конкуруючу фірму - СБУ. Як підсумок - програний в Нідерландах референдум. Але такі особи як Аваков не звиклии думати про можливі наслідки своєї брехні.

Схоже могло відбутись і тут, адже все ті ж "українські правоохоронці" могли нашептати про "Свободу" і Правий Сектор пану Хайнсу. А оскільки пан Хайнс побував на Донбасі особисто і ніяких небезпечних бандоформувань зі "Свободи" і ПС там не бачив, або якщо і бачив то в складі ЗСУ чи МВС (Батальйон МВС "Січ", чи "Карпатська Січ" у складі 93 ОМБР), то політичний слід з'являється вже після самої інспекції. Аваков поза підозрою))

Загалом, якщо оцінювати увесь звіт, то тут слід зазначити наступне:

У доповіді ООН російська агресія на Донбасі описується в термінах збройного громадянського конфлікту. Це є наслідком того, що нинішня влада офіційно не визнала Росію державою-агресором, не розірвала дипломатичні стосунки з Росією, не запровадила воєнний стан в областях, які зазнали агресії.

Відповідно, зараз, доповідачі ООН висувають до української влади претензії стосовно недопущення протидії сепаратистам, які є просто безглуздими в умовах війни.

Таким чином, саме злочинна бездіяльність української влади призвела до того, що добровольчі підрозділи, які ризикували своїм життям, стримали російську агресію на Донбасі, зараз стали під прицілом кримінальних звинувачень з боку міжнародних правозахисників.

Отже вимоги спецдоповідача ООН (чи ФСБ РФ?) розпустити добровольчі підрозділи, націоналістичні об´єднання та зокрема ВО «Свобода» за надумані порушення законів і прав людини є абсурдними. У виконанні цієї вимоги зацікавлений саме російський агресор Путін. А разом з ним і частина українського політикуму, яка після Революції осіла у владних кабінетах і люто ненавидить добровольців, які можуть прийти до них і спитати...

Тому я не виключаю, що поява цієї частини звіту ООН може бути результатом роботи як російських спецслужб, так і українських прислужників олігархів...