Серджо Киевский: Наш Левіафане.

2 роки тому
Економіка
545
2

Сейчас много дискутируют по поводу законности назначения Витренко главой Нефтегаза. На мой взгляд, проблема совершенно не в личности Коболева или Витренко ( хотя это и разные по профессионализму люди).

Проблема заключается в подходе к ценообразованию энергоносителей для населения. Разберем суть проблемы на примере газа. Согласно Конституции Украины все недра являются собственностью населения Украины. То есть, украинский газ наша с вами собственность, как собственно и все остальное - от нефти до золота. Формально есть два пути ценообразования:

1) Первый - снижение цены газа до реальной себестоимости добычи плюс 15% рентабельности для поддержания уровня добычи газа. Бюджет не сможет получить огромные дивиденды от деятельности Нафтогаза, только НДС и остальные налоги. На расширение добычи газа денег у Нефтегаза не будет, их нужно дополнительно направлять из бюджета.

2) Второй путь это завышение цены газа до рыночной европейской, используя сформирующуюся прибыль Нафтогаза как для наполнения бюджета, так и для дальнейшего увеличения добычи газа.

В реальной жизни ценообразование более сложно, были периоды разных цен для населения и коммерческого сектора, но в целом четко реализуется путь №2, который поддерживает и депутатский корпус и МВФ.

Формально оба пути ценобразования в равной степени пригодны для общества. Первый путь увеличивает доходы граждан и снижает доходы государства, которые нужно будет добирать путем дополнительных налогов. Второй путь делает высокую цену газа фактически формой налогообложения граждан, наполняя бюджет государства без введения дополнительных налогов.

Но почему же и политики и МВФ категорично выбирают путь №2? Для МВФ дополнительные доходы государства являются гарантией возврата кредитов Украины. При этом они справедливо обьясняют, что только единая рыночная цена исключит коррупционные схемы, когда дешевый газ для бытовых потребителей незаконно продается коммерческим потребителям. Понятно, что это еще и означает, что МВФ не допускает искоренения коррупции в Украине в ближайшее время.

Но если позиция МВФ , как кредитора, совершенно логична, то почему же украинские политики единогласно выбирают путь №2? А вот тут все понятно, доходы Нефтегаза Украины, генерируемые высокой ценой, стали важнейшим источником политического бизнеса. Избыточная прибыль Нафогаза очень напоминает тушу кита, в глубине которой разделывают мясо группы энтузиастов с разными орудиями и возможностями. Причем иногда доходит до абсурда, как с техническими потерями газа, которые возросли в разы.

Но самое печальное, что резкое подорожание газа не только не привело к значительному увеличению добычи государственных компаний (синий цвет на рисунке) как обещал г-н Коболев, но, наоборот, привело к его снижению. А вот частники (желтый цвет) действительно резко увеличили добычу газа, для них это выгоднейшее дело, у них нет раздельщиков туш...

К чему я это все излагаю? Какие выводы можно из всего сделать?

Выводы очевидные:

Высокая цена за газ, которую сейчас платит население, не только не способствует увеличению добычи, но делает из Нафтогаза коррупционную кормушку для очередной власти. Путь №1 потребует новых налогов для пополнения бюджета ( ну или нормальной работы таможни по скруткам НДС), но даже небольшое увеличение налогов будет на порядок эффективнее наполнять бюджет, чем остатки от туши доходов Нафтогаза. Поэтому общая сумма затрат населения ( цена газа по схеме №1 + новые налоги) будет существенно ниже цены газа по схеме №2.

Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам

вхід / реєстрація

Наш Левіафане.

Рекомендації