Кто только не пробовал выдвигать свои требования к украинцам, если долго слушать всю эту народофобскую братию, то получится, что это самый ужасный народ в мире. По этому поводу, я написал достаточно текстов с теоретическим и фактическим опровержением, так что просто отмечу, что это порохоботский и неолиберальный фэйк.
Однако, в годовщину Евромайдана, не лишним будет вспомнить, что несмотря на хамское и жестокое отношение власти Януковича к протестующим, украинцы сделали практически всё, что было необходимо для запуска трансформаций, необходимых для построения развитого и успешного государства, не было лишней жестокости со стороны протестующих, не было хаоса, а позже многие украинцы проявили невиданную жертвенность, переключившись на защиту страны от агрессора и выстояли, вручили власть компромиссному олигарху.
Тем не менее, необходимые транформации государства везде и всегда воплощают в жизнь именно элиты, поскольку они контролируют государственные институты.
И вот они снова предали, снова установили перезагруженный олигархический договорняк, решили оставить ядро системы неизменным.
О чём это говорит?
Что элиты, возникшие при распаде СССР, обогатившиеся при грабительской приватизации, фактически превратились в воров в законе, и менять саму олигархическую систему, при которой они уже не будут «в законе», естественно не собираются. Все движения в сторону реформ, что были совершены – это результат болезненного для суверенитета страны компромисса с Западом, часто просто от необходимости получить кредиты.
То есть, украинское общество столкнулось не с западными неолиберальными элитами, которые несмотря на все свои утопии, тем не менее, готовы мирно передавать власть в рамках открытого демократического процесса и коренным образом изменять политику государства, когда возникает острый запрос в обществе, а с постсоветсткими элитами, которые, очевидно, к этому не готовы.
Реальная смена власти у нас может происходить только после Майданов, но и они недостаточны для смены самой системы.
Почему?
Потому что украинские элиты, контролирующие экономический ресурс слишком для этого «грубы» и «грязны», то есть, западные демократии даже не рассчитаны на такое качество элит, соответственно, и инструментарий для таких ситуаций там более не поддерживается – слишком архаичен, а новый не был разработан – у самих кризис капитализма.
Условно говоря, призывать решать вопрос с олигархическим постсоветским капиталом, часто добытым преступным способом, и полностью контролирующим Украину, исключительно демократическими инструментами – это как призывать подставлять и вторую щёку насильнику, но это именно то, чем занимались и продолжают заниматься многие «реформаторы», aka «новые политики», мало того, активно призывают к этой бесполезной деятельности наиболее активных членов общества.
В этом их прямая вина, ответственность, и предательство украинских перспектив.
Вполне логично, что в такой уникальной ситуации инструментарий необходим совсем другой, не совсем европейский, если мы исключаем рискованное внешнее управление, за которое так ръяно выступают еврооптимисты и прочие оторванные от реальности персонажи.
Какой же?
Очевидно, что Украине не нужна архаика пьяных матросов, но нобелевский лауреат по экономике Дж. Стиглиц давно говорит, что необходимо становиться радикальными в борьбе с неравенством, а в рамках капитализма речь идёт прежде всего о равенстве возможностей.
Мы ещё будем наблюдать, как западные демократии походят вокруг да около, посоздают всякие сообщества, где миллиардеры жертруют 50% и более своих состояний на блоготворительность, поиграются с налогами, но тоже придут к более активному и непосредственному отъему спекулятивного, офшорного и прочего сомнительного капитала.
Ведь в большевистской революции, если присмотреться внимательнее, только вторая часть «поделить», являлась социалистической утопией, а не первая «забрать». Отъём ресурса у старого режима – это неотъемлемый этап победы Революции.
Но всегда, как только ресурс попадал к самому эффективному собственнику, как, допустим, даже у большевиков во время НЭПа, то есть, к среднему классу предпринимателей; то сразу происходил бурный экономический рост.
Украинская же власть упрямо продолжает именно грабить и системно уничтожать средний класс, субсидиями и высокими тарифами в том числе.
Так же произошло и в Китае, как только была введена частная собтсвенность, то есть, создана основа капитализма, возник и рынок с постепенной либерализацией, что привело к тому, что Китай за несколько десятилетий из беднейшей страны стал сверхдержавой.
Поэтому, украинскому гражданскому обществу более не следует «стесняться» открыто заявлять, что целью борьбы с олигархией является именно отъём их ресурса, с последующим использованием его для перехода к эффективному капитализму.
Чтобы этот ресурс не был поделен, а был распределён в рамках капиталистической, а не олигархической конкуренции, которая будет доступна большинству украинцев, а не только избранным, – такое целеполагание тоже критически важно.
Поэтому, не стоит ни переоценивать, ни недооценивать результаты Евромайдана. Забрать ресурс у наиболее неэффективного собственника – олигархов не удалось, значит никакой революции не состоялось.
С другой стороны, снисходительное презрение к неолиберальным «толератным» пособникам олигархии – это всё-таки важная победа, поскольку именно их повестка и проиграла революцию олигархам, а это важный опыт. Ведь партии формата Дем. Альянс с их неолиберализмом не имеют никакой перспективы для общества, а значит либо трансформируются, либо исчезнут, чему безусловно необходимо активно способствовать.
Если мы считаем, что люди на Майдане погибли не только ради смещения Януковича, не ради избрания Порошенко, а всё-таки ради победы Революции, ради успешной Украины, тогда формирование политических сил и гражданских организаций, которые будут радикальными в антиолигархической борьбе, которые предоставят обществу план ресурсной победы Революции и прогрессивное целеполагание и является первостепенной задачей для активных и независимых активистов.
Так же как и обозначение всех остальных, кто не согласен с логикой революционной борьбы, предателями и пособниками олигархии, вне зависимости от того, стояли они на Майдане или нет; как вы можете видеть по политикам «от Майдана», стояние на площади не является эффективным предохранителем от предательства при попадании во власть.
Поэтому.
Это всё, что нужно заявить любой прогрессивной политической силе, чтобы не быть смешными и вредными покемонами.
Евромайдан – стал поражением толерантности, однако осознание обществом её неэффективности является важным этапом взросления украинцев, и это безусловная победа прогресса.
Joseph Stiglitz: It's Time to Get Radical on Inequality.
Група ПК
Приглашаем авторов и аналитиков в лучшую дискуссионную площадку украинского Facebook, группу "Pro.Капіталізм"
В файлах группы: экслюзивные переводы материалов западных мозговых центров, обзоры книг, кейс-стади молодых политиков, обзоры с места событий, критика всех и вся, патріотизмЪ, ключевые тезисы современных теорий, соц. инженерный контент, упражнения, эксперименты, фабрика мэмов, проактивная модерация, прекрасная аудитория, вход ограничен.
#евромайдан #повестка #революция #победа #поражение #зрада#перемога #итоги #годовщина #программа #политики #демальянс#олигархи #деолигархизация #реприватизация #прогресс# толерантность #майдан #революциядостоинства #безпатетики #прогресс #янукович #порошенко #народофобия #капитализм #группаПК #неравенство #прогрессивныйкапитализм
Коментарі доступні тільки зареєстрованим користувачам
вхід / реєстрація