Реальные антипрививочники и где они обитают

Ни для кого не секрет, что движение антипрививочников живет и процветает во всем мире. Сама идея отказа от вакцин, которые положили конец векам опустошительных эпидемий инфекционных заболеваний, выглядит не менее абсурдной чем идея плоской Земли, но и то и другое находит на удивление много последователей.

В этой статье я не буду жечь антипрививочников глаголом и напалмом. Давайте пока что просто примем их наличие как данность и попробуем разобраться какими бывают эти забавные зверушки, в каких странах они преимущественно встречаются и какова их популяция в Украине.

В первую очередь определимся с терминами. Сленговое словечко «антипрививочник» на самом деле не отражает всей сложности проблемы т. к. в обществе имеется целый спектр мнений от полного и абсолютного отрицания вакцинации до простой легкой настороженности. В этой разношерстной компании выделяют радикальных антивакцинаторов (anti-vaccination movement) и «прививочную нерешительность» (vaccine hesitancy).

Движение антивакцинаторов — это субкультура поклонников теории заговора, которые обвиняют вакцинацию в разнообразных проблемах со здоровьем людей. Подавляющее большинство активистов этого движения не имеют медицинского или биологического образования (диванные эксперты широкого профиля). Их обвинения базируются на искаженных, опровергнутых или вообще вымышленных побочных эффектах вакцинации. Пропаганда антивакцинаторов основана на классическом приеме черного пиара: намеренном нагнетании в обществе страха, неопределенности и сомнений.

Ключевое слово в этом определении — теория заговора. «Истинные антивакцинаторы» (тм) верят во всемирный заговор фармацевтов и, как любые адепты теорий заговора, являются наглухо отбитыми на голову. Вразумлять и переубеждать их совершенно бесполезно. Спорить с ними контрпродуктивно т.к. на них не действуют никакие рациональные аргументы. Это своего рода иррациональная религиозная вера. Таких отбитых на всю кукушку граждан совсем немного — как правило это с десяток харизматичных активистов, окруженных парой сотен обожателей, но они голосят и кликушествуют настолько громко и назойливо, что создается впечатление, будто их миллионы.

Вторая, гораздо более многочисленная, группа — это «нерешительные». Эти люди колеблются в своих оценках пользы или вреда прививок и не могут решиться на вакцинацию для себя и своих детей. Для этого явления даже есть специальный англоязычный термин «vaccine hesitancy». Мировая организация здравоохранения определяет «прививочную нерешительность» как «задержку в согласии или отказе от вакцин, несмотря на доступность услуг по вакцинации». Причины этого явления сложны и зависят от кучи социальных, культурных политических и религиозных факторов.

Нерешительных очень много. В разных странах их количество может доходить до 40% населения (об этом чуть ниже). В отличии от совсем пришибленных радикальных антипрививочников, «нерешительных» вполне можно убедить в пользе вакцинации. Они не склонны верить в горячечный бред про всемирные заговоры и в целом понимают, что вакцины — это благо в глобальном масштабе, но у них есть сомнения в целесообразности, безопасности и эффективности прививок конкретно для них и их детей. Аргументация может быть самой разнообразной: от страхов, вызванных истеричной антипрививочной пропагандой в Интернете до сомнений в совместимости вакцинации с «волей божей» (знаю что смешно, но есть и такие).

ВОЗ признает «прививочную нерешительность» проблемой мирового масштаба и уделяет значительное внимание ее изучению и выработке путей борьбы с ней. Считается, что для того чтобы сомневающийся человек решился на вакцинацию должны сойтись три фактора: удовлетворенность, удобство и уверенность (в оригинале complacency, convenience and confidence). Английское слово «complacency» переводится на русский довольно хреново. Описательно его можно передать как «чувство внутреннего спокойствия и некритического удовлетворения собой и своими действиями». Говоря по-простому «жопой чую, что поступил правильно». С двумя другими компонентами все проще — вакцинация должна быть максимально удобной для пациента, а проводящие ее врачи и официальные органы должны вызывать доверие.

Давайте пока закончим с этой заумью и посмотрим как антипрививочные настроения распространены в разных странах:

Это карта, которая показывает, какой процент населения считает прививки опасными.

Отношение людей к прививкам в разных странах уже много лет исследует Лондонская Школа Гигиены и Тропической Медицины в рамках глобального проекта «The vaccine confidence project».

В 2016 г. почти 66 тысячам человек в 67 странах дали четыре утверждения и просили оценить их по шкале от «полностью согласен» до «совершенно не согласен»:

1. Вакцинация детей — это важно.
2. В целом я считаю прививки безопасными.
3. В целом я считаю прививки эффективными.
4. Прививки совместимы с моими религиозными убеждениями.

На сайте можно пощелкать по списку стран и посмотреть подробную статистику ответов на каждый из этих вопросов. На карте, показано какой процент населения считает прививки небезопасными (ответили негативно на второй вопрос). Важно понимать, что человек может делать своим детям прививки даже если считает их небезопасными, так что это не является истинным числом антипрививочников. Эта карта показывает превалирующие настроения в обществе и не более того.

Сразу видно, что этот показатель распределен по шарику крайне неравномерно и без всяких видимых закономерностей. Настолько без закономерностей, что на одном уровне стоят, например, Монголия и Япония.

Сами авторы опроса делают такие выводы:

• Во всех 67 исследованных странах большинство населения выступают за вакцинацию, но наблюдается огромный разброс между странами (спасибо, кэп).
• Самый скептичный по отношению к безопасности вакцин регион — это Европа (внезапно).
• Некоторые местные религиозные группы выступают против вакцинации, но в целом ни одна религия не настроена против прививок глобально. Религиозный фактор в вопросах вакцинации зависит не столько от самих догматов веры, сколько от политических и социально-культурных факторов в конкретной стране.

Больше всего антипрививочников, внезапно, во Франции - аж 41%! Дальше идет Босния (36%), Россия (28%) и Монголия (27%). Сразу за «лидерами» идут Греция, Япония и Украина (по 25%). В США противников прививок куда меньше - 13.5%, а во многих бедных странах Африки и Азии их вообще почти нет: в Алжире — 4.8%, в Эфиопии 4.2%, в Индонезии — 3%, а в Бангладеш — вообще ноль (!). В целом по шарику — 12%, так что Украина далеко впереди по этому сомнительному показателю.

Если говорить об Украине, то у нас подробные показатели выглядят так:

• 12.2% не считают вакцинацию детей важной.
• 25% считают прививки опасными.
• 15.5% не считают прививки эффективными.
• 11.2% считают, что прививки несовместимы с их религиозными убеждениями.

Вдумайтесь в эти цифры: каждый четвертый человек в нашей стране считает вакцинацию детей опасной, каждый шестой не верит в ее эффективность, а каждый восьмой вообще не считает вопрос вакцинации своих детей важным!

Каких-то внятных объяснений такого большого разброса по странам я не нашел, так что займемся любимой диванной аналитикой. Мне кажется, что такая странная картина является наложением сразу нескольких эффектов.

Первый эффект: наглядность эффективности прививок.

Во многих странах Азии и Африки эпидемии являются обыденным явлением и до сих пор уносят множество жизней. Смерти непривитых детей можно запросто наблюдать своими глазами. Польза от прививок в таких условиях наглядна и очевидна любому, даже неграмотному пастуху. Реальность, что называется, дана в ощущениях: если не привьешь ребенка, то он с большой вероятностью умрет у тебя на руках. Соответственно почти никто и не возникает.

В развитых странах прошедшие десятилетия массовой иммунизации и высокий уровень медицины практически искоренили эпидемии тяжелых инфекционных заболеваний. Люди знают о полиомиелите или коклюше только из книжек и им достаточно легко поверить, что эти болезни — не более чем страшилки и пропаганда. Польза от прививок кажется очень сомнительной — ведь «и так никто не болеет» (англичане уже радостно огребли за это по голове в 70-х годах — об этом чуть ниже).

Второй эффект: отношение к непонятному.

Общая дурость населения примерно одинакова что в Алжире, что в Украине, что во Франции. Во всех странах подавляющее число обывателей не имеют ни малейшего понятия о том, как работает иммунная система и что такое коллективный иммунитет. Соответственно, прививки везде воспринимаются как некая непонятная магия. Разница только в том, что пастух в Конго, обычно, честно признает, что колдуны в белых халатах лучше разбираются в своей магии чем он, а вот начитавшийся интернета украинский офис-менеджер считает себя большим экспертом в медицине, чем все специалисты мира вместе взятые.

Третий эффект: политика, пропаганда и уровень доверия к государству.

Активные антипрививочные настроения во Франции сложно объяснить чем-то, кроме государственной политики т.к. в соседних Германии, Бельгии и Испании показатели меньше в 3-4 раза (!). Действительно, есть данные о том, что МОЗ Франции несколько раз менял календари прививок, набор обязательных вакцин и их производителей без внятных объяснений, после чего люди просто намертво запутались и потеряли доверие к системе. Высокие показатели в России — явное следствие Киселев-ТВ и агрессивного насаждения православного мракобесия. Очень важную роль, видимо, играет доверие к власти в целом и к государственной системе здравоохранения в частности. Там где это доверие традиционно ниже плинтуса — высокое недоверие к прививкам. Украина, похоже, именно в этой группе стран.

Четвертый эффект: неправильная оценка вероятности рисков от заболевания и осложнений от вакцинации.

Страдают от этой неправильной оценки как простые граждане так и многие врачи и чиновники от медицины. Очень часто можно услышать, что риски побочных эффектов от вакцин выше чем вероятность заболеть самой болезнью. Ну да, все правильно, потому что вы оцениваете вероятность заболеть на фоне массовой вакцинации! Когда под 90% людей привиты от полиомиелита, вероятность поймать его практически нулевая и она действительно меньше, чем риск напороться на осложнения от прививки. Но такая оценка методически совершенно неправильна! Сравнивать надо риск осложнений от прививок с риском заболеть при отсутствии массовой вакцинации. И вот тут уже будет совсем другая картина.

В этом плане показателен пример Великобритании. В 70-х годах один из авторитетных английских врачей начал критиковать вакцину от коклюша за достаточно частые побочные эффекты (которые действительно есть в ассортименте). Риторика как раз касалась того, что риск вакцинации выше риска заболеть коклюшем. Критику радостно подхватили и уровень вакцинации детей от коклюша всего за пару лет обвалился с 81% до 31%. А ровно через год бабахнула невиданная эпидемия коклюша с рядом летальных случаев. Через два года случилась вторая, еще более впечатляющая вспышка.

Так британцы эмпирическим путем проверили, чем отличается «риск заболеть на фоне массовой вакцинации» от «риска заболеть на фоне отсутствия вакцинации». Выводы были сделаны сразу же — вакцинацию немедленно возобновили в принудительном порядке, но выйти на прежний уровень удалось лишь через 20 с лишним лет.

Важный урок, который дает эта статистика — это то, что равняться на Европу в вопросах вакцинации нельзя. Европа находится как-раз в авангарде недоверия к прививкам в обнимку с Россией. Память об опустошительных эпидемиях прошлого у зажравшихся европейцев успешно стерлась, а у россиян, похоже, успешно стерся вообще весь здравый смысл.

Мораль всей этой басни:

1. Не все антипрививочники одинаковы — подавляющее большинство из них на самом деле просто колеблются в нерешительности. Совсем упоротых радикалов меньшинство и с ними вообще нет смысла разговаривать. С колеблющимися нужно активно работать.
2. Количество людей, считающих прививки опасными очень сильно различается в разных странах, причем никакой явной зависимости от уровня жизни и качества медицины нет.
3. Украина входит в позорную пятерку стран мира, с наибольшим процентом людей, сомневающихся в безопасности и целесообразности прививок.

Продолжение в следующих сериях, не переключайте.